1 - FRANCISCO AMORES CUESTA
2 - ROSA MARIA LOPEZ YAÑEZ
3 - MARIA DEL MAR PERALES PEREZ
4 - MARÍA RESCALVO BERBEL
5 - FERNANDO RUIZ BENAVIDES
6 - DOLORES ZAMORA TORRECILLAS
7 - MARCOS CANALES DUQUE
8 - MERCEDES MENSAN LAINEZ
9 - NICOLAS PERALES LOZANO
10 - JOSE A. MARTOS IRUELA
11 - ALBA PUERTO MOYA
12 - MIGUEL CHILLON BAUTISTA
13 - BIENVENIDO LOPEZ BUSTOS
14 - Mª MERCEDES GARCIA MENSAN
15 - MIREIA MARTOS MARIN
16 - JOSE PIÑAR TEJERINA


.

.

martes, 26 de marzo de 2013

GOBIERNO DEL PP DIMISIÓN, HAY ALTERNATIVA

 

Cayo Lara arranca la campaña de IU 'Hay Alternativa. Gobierno dimisión!' para "abrir una nueva etapa y que el pueblo tome la palabra en las urnas frente a un Rajoy deslegitimado"

Miguel Reneses enumera que está previsto desarrollar más de 360 actos en todo el Estado que se convocarán a través de “actos públicos, mesas redondas, asambleas abiertas, explicaciones a los colectivos y asociaciones que están en lucha frente a las actuales políticas, todo ello junto a una masiva recogida de firmas”

La campaña ‘Hay alternativa. Gobierno dimisión!’ ya está en marcha. El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, y el secretario ejecutivo de Organización, Miguel Reneses, presentaron hoy en rueda de prensa una de las iniciativas de movilización más ambiciosas ideadas por esta formación a nivel federal. Entre sus principales objetivos están poner fin a “las políticas neoliberales del Ejecutivo de Mariano Rajoy, que haya elecciones anticipadas y demostrar que existen otro modelo y alternativas” para atajar la crisis política y económica existente.

Cayo Lara explicó que “creemos que hay que abrir una nueva etapa en el país porque esta España no puede soportar más la situación de deterioro actual. Hay que dar esperanza a la gente. Hay alternativa con otras políticas”.

Miguel Reneses fue el encargado de enumerar algunos detalles concretos de la campaña, entre los que destacó los “más de 360 actos que tenemos previstos celebrar, con la participación de todas las federaciones de IU del Estado, y que se realizarán a través de actos públicos, mesas redondas, asambleas abiertas, explicaciones a los colectivos y asociaciones que están en lucha frente a las actuales políticas, todo ello junto a una masiva recogida de firmas”.

Lara expuso en su comparecencia en la sede federal de IU que “todo el pueblo tiene que volver a las urnas porque el Gobierno está deslegitimado por su estafa electoral y porque el partido que lo sustenta está inmerso en una presunta situación de corrupción muy grave”.

“Queremos –dijo- que el pueblo tome la palabra y hable a través de las urnas. Rajoy no tiene legitimidad al haber aplicado un programa totalmente distinto al que presentó en las elecciones. Lo incumple y flagrantemente y eso tiene un nombre: estafa electoral. Rajoy está inmerso en una inmensa estafa electoral y lo que hace es aplicar el programa oculto de FAES casi a raja tabla”.

Para el máximo responsable de IU, el Gobierno del PP debe dimitir, entre otras razones, porque “no sólo no ha resuelto los problemas que había cuando llegó sino que ha creado otros nuevos. Están gobernando a golpe de decreto y sus ministros suspenden en porcentajes que no hemos conocido en ningún periodo de la etapa democrática española”.

Cayo Lara denunció que “se está deconstruyendo la Constitución Española y se camina hacia atrás respecto al pacto de 1978. Hay un deterioro democrático evidente. La democracia está secuestrada y no es posible hablar de democracia en mayúsculas”, todo ello agravado por el problema de la corrupción “que sigue campando a lo ancho en España”.

El coordinador federal de IU enumeró sucintamente algunas de las alternativas concretas que, desarrolladas y explicadas convenientemente, piensa desgranar la organización a lo largo de los meses que dure la campaña por todo el Estado: la defensa de una Banca Pública, defender la auditoría de la deuda para concretar su parte ilegítima –medida que ya tumbó el PP la pasada semana en el Congreso- la defensa férrea de la Educación Pública, laica y de calidad, la Sanidad y el conjunto de servicios sociales, revalorizar las pensiones, fomentar el empleo juvenil, la derogación de la reforma laboral y la creación de un plan de empleo para parados sin subsidio. A éstas les acompañarán otras que son un referente en la acción de IU como la exigencia de una reforma de la Ley Electoral o la convocatoria de un referéndum sobre la continuidad de la monarquía.

Miguel Reneses completó esta explicación y detalló que Izquierda Unida busca en las dos fases que durará la campaña “conectar mediante el diálogo y la movilización con esa mayoría social que reclama responsabilidad política. Pretendemos tener un contacto muy directo con la gente para que IU y sus afiliados sean los auténticos mediadores políticos”. Dejó abierta la forma en que se pondrá el broche político antes del verano a la primera fase de movilizaciones, sin descartar que ésta pueda ser una gran manifestación reivindicativa.
 

domingo, 24 de marzo de 2013

SOLICITUDES DE INFORMACIÓN MUNICIPAL

Estas son las solicitudes de información que hemos presentado últimamente en el Ayuntamiento cazorleño:

ESCRITO SOLICITANDO COPIA DE LAS ÚLTIMAS CONTRATACIONES REALIZADAS


SOLICITANDO COPIA DEL REGISTRO DE ENTRADA Y SALIDA DE DOCUMENTOS
SOLICITANDO DOCUMENTACIÓN JUSTIFICATIVA PARA LA REDUCCIÓN DEL 70% EN EL IMPUESTO DE OBRAS A LA COOPERATIVA DE ACEITES Y EN LA PRESTACIÓN COMPENSATORIA POR OBRAS DE AMPLIACIÓN



viernes, 22 de marzo de 2013

23 DE MARZO: LA HORA DEL PLANETA


ÚNETE AL MUNDO EN DEFENSA DEL PLANETA

TODOS SOMOS PARTE DE LA SOLUCIÓN




Desde hace siete años, cientos de millones de personas de todo el mundo,empresasgobiernos y centros educativos unen sus voces en defensa del medio ambiente. Por eso, La Hora del Planeta se ha convertido en la mayor campaña de movilización y participación jamás organizada.
En 2012, más de 7.000 ciudades de 150 países apagaron las luces de sus principales monumentos y edificios emblemáticos, enviando así un claro mensaje: los gestos simbólicos pueden generar grandes cambios si conseguimos un compromiso global durante todo el año.
La campaña tomó entonces una nueva dimensión invitando a los ciudadanos a ir más allá y adoptar medidas de ahorro energético durante todo el año. Fue el año de los pequeños y grandes compromisos para crear un modelo de vida más sostenible y respetuoso con el medio ambiente. Fue el año de los retos, de los desafíos y la gran pregunta ¿ Qué serías capaz de hacer para salvar el planeta?.
Este año, WWF plantea un nuevo desafío: vamos a crear una comunidad global interconectada que demuestre hasta dónde podemos llegar para cambiar el mundo en que vivimos. Queremos que todos, individuos, empresas, ayuntamientos y centros educativos, apuesten por ser más eficientes y autosuficientes en el uso de la energía y promuevan las energías limpias para lograr, de esta menera, reducir el nivel de emisiones de C02 del planeta. Usa tu imaginación y tus redes sociales para difundir la campaña entre tus seguidores y anímales a hacer los mismo. Cuantos más seamos, más fuerte se oirá nuestra voz..
Que la inspiración de una hora mágica sirva para construir un futuro sostenible.
EL SÁBADO 23 DE MARZO, DE 20.30 A 21.30 APAGA LA LUZ.
¡PON TU GRANITO DE ARENA PARA SALVAR EL PLANETA!
   
                                

miércoles, 20 de marzo de 2013

DIEZ AÑOS DE LA INVASIÓN DE IRAK PARA ROBARLE EL PETRÓLEO



Hace diez años, la madrugada del 20 de marzo de 2003, EEUU inició su invasión de Irak. Fue un momento clave tanto para el poder imperialista como para los movimientos en su contra.


Durante años, la visión dominante de la Primera Guerra Mundial fue la de los vencedores; un conflicto magnífico y heroico. Sólo mucho más tarde se extendió la visión real, la de una terrible guerra imperialista, una matanza llevada a cabo en beneficio de unos pocos.
El ataque de 2003 contra Irak, en cambio, nunca se aceptó como algo heroico ni necesario. Desde el principio, todo el mundo sabía que no había “armas de destrucción masiva” en Irak —casi todo el mundo: según sus propias afirmaciones, el entonces presidente español, José María Aznar, no lo sabía. En el Estado español, el 90% de la población se opuso a la guerra. Quedaba claro que los motivos eran otros.
El motivo más obvio del ataque estadounidense contra Irak fue el petróleo. Como explicamos en el periódico En lucha en marzo de 2003, “mucho antes del 11 de septiembre, la administración Bush se dirigía hacia Irak, y no por motivos de derechos humanos o ‘terrorismo internacional’, sino para poder controlar su petróleo”.
Pero no se trataba simplemente de tener combustible para el depósito del coche. Como también explicamos entonces, “los dirigentes de EEUU tienen miedo de perder su estatus”; un objetivo de la guerra fue reforzar su país en el escenario mundial. ¿Lo han logrado con su intervención en Irak?
Una “victoria” desastrosa
Huelga decir que para la población iraquí, la guerra fue terrible, empeorando una situación de por sí desastrosa.Sin embargo, sabemos que los dirigentes de EEUU no llevaron a cabo la guerra para mejorar la situación de la población. La cuestión es si consiguieron sus propios objetivos. La respuesta es que no. En términos de petróleo, la versión oficial es optimista; la producción iraquí está en auge, superando a la producción iraní, afectada por las sanciones. Pero incluso con este aumento, Irak sólo empieza a superar sus niveles de producción de 1979; el año antes de iniciar la guerra contra Irán. Los planes del gobierno iraquí para aumentar la producción masivamente, triplicándola durante el próximo lustro, son más que cuestionables. Implicarían la inversión de medio billón de dólares durante los próximos años; algo poco probable que se logre. Además, uno de los planes implica bombear agua a presión en los viejos campos petrolíferos para que vuelvan a producir; algo que suena bastante al fracking con el que se propone extraer hidrocarburos en el Estado español; esto supondría un nuevo desastre ecológico.
Finalmente, y más importante para los dirigentes norteamericanos, muchos de los contratos petrolíferos, y de este modo de los beneficios de la inversión militar estadounidense, van a Lukoil y Gazprom de Rusia, así como a empresas chinas. ¿Cómo es posible?
Lo político y lo económico
La política y la economía interactúan, sobre todo en Oriente Medio. Hace diez años EEUU ocupó Irak. Ahora tiene en Bagdad la mayor embajada del mundo, pero no consigue controlar al gobierno iraquí. Irónicamente, gran parte de la culpa la tiene EEUU.
Tras la ocupación, los ocupantes impusieron un sistema político basado en el sectarismo, parecido a lo que el Estado francés estableció en el Líbano; las cuotas de poder y los cargos se reparten en función de las diferentes creencias (entre chiíes y suníes) y nacionalidades (árabes, kurdos, etc.). Aplican, tanto en Irak como en el Líbano, el viejo refrán “divide y vencerás”. Sin embargo, la mayoría de la población iraquí es chií, igual que el gobierno iraní, el clan de los Assad que controla Siria, y el movimiento islamista libanés, y gran enemigo de Israel, Hezbolá. Siguiendo la lógica sectaria, Irak tiene un gobierno presidido por un partido chií, bajo el primer ministro, Nuri al-Maliki, y mantiene relaciones muy cercanas con todas estas fuerzas, especialmente Irán. Este país ha visto su posición regional fortalecida gracias a la intervención estadounidense.
Kurdistán es otra dificultad. El modelo impuesto tras la ocupación incluye una parcela de poder “para los kurdos”; en realidad para un grupo de corruptos de los dos principales partidos kurdos, que ya se habían aliado con EEUU mucho antes de la guerra. Estos partidos no representan los intereses reales del pueblo kurdo, ni sus más que justificadas demandas nacionales. Pero el reparto de poder sí contribuye a complicar aún más el tema del petróleo, con los importantes yacimientos entorno a la ciudad norteña de Kirkuk, históricamente kurda.
A la situación interna del Estado iraquí, se suman otros dos elementos primordiales. EEUU tiene graves problemas económicos. Ya hace diez años señalamos la importancia de sus déficits y de su deuda; con la crisis mundial éstos han empeorado. El hecho de que gran parte de su deuda ahora esté en manos de China también repercute sobre la fuerza de EEUU como potencia.
Por otro lado están las revoluciones en el mundo árabe. Algunos analistas argumentan que EEUU controla casi todo el petróleo de Oriente Medio. De lo que se olvidan es que este “control” depende de su influencia sobre las cúpulas de los países de la región. Ya han caído, de diferentes maneras, tres dirigentes árabes que, también de diferentes maneras, colaboraban con EEUU, y la mayoría de gobiernos entre Marruecos e Irak están amenazados por movimientos opositores.
Las revoluciones árabes también han inspirado importantes luchas en Occidente, desde el 15M en el Estado español y las huelgas en Grecia, hasta el movimiento Occupy en EEUU.
Aunque EEUU sigue siendo con creces la mayor potencia imperialista del mundo, en términos económicos, pero sobre todo militares, su principal apuesta de la última década no ha funcionado. No es sólo la crisis actual; EEUU está en un gradual declive.
Antiimperialismo desde abajo
Las movilizaciones masivas de la primavera de 2003, y las protestas espontáneas tras el ataque del 20 de marzo, incluían a gente muy diversa, unida por un sentido común, contrario a la agresión. Es evidente que las diferencias de ideas no impiden la lucha unitaria, pero las teorías sí tienen su importancia. Para entender lo que está pasando en el mundo, y plantear estrategias para cambiarlo, no basta con el sentido común, hace falta un análisis más a fondo. Y dentro del movimiento había análisis diferentes y opuestos. Algunas de estas teorías, donde se pusieron en la práctica, tuvieron un efecto muy negativo.
Una de ellas viene del estalinismo, y de la guerra fría entre EEUU y la URSS. No mira los conflictos internacionales principalmente en términos de clase, es decir, desde el punto de vista de la gente explotada y oprimida del mundo, frente a las clases dirigentes del mundo, sino que se centra en apoyar a una de estas clases dirigentes frente a las otras. Reduce todo al choque entre los bloques.
Algunas personas que defendían esta visión jugaron un papel importante en la lucha contra la guerra de Irak, pero cualquier movimiento antiguerra que se hubiera presentado como partidario del “compañero Saddam Hussein” habría sido condenado al fracaso. Más en general, si la política internacional depende principalmente del juego entre los bloques, ¿para qué perder el tiempo construyendo movimientos de masas e intentando movilizar a la gente? Sería más productivo hacerse un hueco, de la manera que sea, entre los gobernantes actuales del mundo. Y la verdad es que algunas personas de izquierdas actúan precisamente así.
Por otro lado están las teorías de la globalización según las cuales los estados ya no cuentan para nada; la única fuerza importante son los mercados y las grandes empresas. Los máximos exponentes de esta visión son Toni Negri y Michael Hardt, con su libro Imperio, aunque algunos argumentos de Naomi Klein en No Logo parecen respaldarla también. En cambio, otro libro de Klein, La doctrina de shock, demuestra claramente el papel clave (y terrible) de los estados. La propia guerra de Irak, llevada a cabo, no olvidemos, por EEUU y otros estados aliados, no por las multinacionales, es otra prueba clara de esto.
Si se hubiera aplicado fielmente la teoría “post-estado”, se habría ignorado la guerra de Irak, para prestar más atención a temas del comercio internacional, etc.; de hecho, es lo que propuso Bernard Cassen, redactor de Le Monde diplomatique, por suerte, sin éxito.
Otra teoría, para nada incompatible con las anteriores, la defienden algunos sectores de la izquierda preocupados con el “islamismo radical”. Argumentan que hay que oponerse de manera igual a la guerra y al “fundamentalismo”, así metiendo en el mismo saco al islamismo de derechas, como el gobierno saudita o Al Qaeda, y a auténticos movimientos populares de resistencia en el mundo árabe. Esto, en 2003, implicó mantener una actitud de neutralidad entre la mayor potencia militar del mundo y las poblaciones que morían bajo sus bombas. Allá donde tuvieron influencia, como en Francia, donde incluso sectores de la izquierda anticapitalista las defendieron, estas ideas desarmaron al movimiento antiguerra.
Gran Bretaña, Grecia y Corea del Sur no deben tener muchas cosas en común, pero todos tres tuvieron fuertes movimientos unitarios contra la guerra, y en los tres hay una gran presencia organizada de activistas que enfatizan la importancia de combatir el imperialismo y solidarizarse con las poblaciones bajo ataque, mediante la movilización unitaria desde abajo.
Esto también se ve a una escala más local. El 20 de marzo de 2003, 30.000 estudiantes de la Universidad de Barcelona sitiaron al consulado de EEUU.  En Sevilla las acciones fueron más modestas pero se contribuyó a recoger firmas contra la guerra, y a la celebración de clases en la calle.
Por supuesto, no hace falta compartir una teoría determinada para impulsar las luchas. Pero las teorías que restan importancia a este tipo de movilizaciones, porque se centran en la acción de gobiernos “progresistas” o bien porque piensan que lo único que cuenta son los “mercados”, o las que ceden a los argumentos islamófobos del sistema, no ayudan. La solidaridad y la lucha desde abajo deberían ser simplemente el sentido común; para que así sea, es mejor defenderlas también mediante la teoría.
“Se sigue torturando y encarcelando a personas 
por motivos políticos”
Olga Rodríguez fue corresponsal en Irak durante la invasión de 2003; fue testigo del asesinato de José Couso, a manos de las fuerzas estadounidenses, el 8 de abril. Aún tiene amistades en el país y ha explicado así la situación actual:
“Las cifras más conservadoras hablan de cientos de miles de muertos, más de un millón de heridos y 80.000 mutilados documentados. Llegó a haber cinco millones de refugiados (de un país con 26 millones de habitantes) y en la actualidad hay dos millones. No es nada inusual conocer a alguien que fue torturado por los ocupantes. De hecho, se sigue torturando y encarcelando a personas por motivos políticos. Estos días hay revueltas importantes en Irak, y las fuerzas de seguridad han respondido matando a siete manifestantes”.
“La misión diplomática estadounidense tiene unos 15.000 trabajadores. Hay 4.500 contratistas armados para protegerles, y otros 4.500 que se dedican a la intendencia. Además, miles de contratistas más trabajan para empresas extranjeras en el país”.
La situación económica y social en Irak es terrible. Olga explica que incluso con el aumento de producción de petróleo “la mayoría de la población soporta limitaciones de suministro eléctrico. En Bagdad la media de energía eléctrica en los hogares no supera las seis horas diarias. Irak ha alcanzado el octavo puesto entre los países más corruptos del mundo, y es el país árabe más corrupto”.
“Se intenta presentar las protestas actuales en Irak como sectarias, pero es mentira. Lo que buscan los manifestantes es lo mismo que los movimientos en el resto de la región: democracia y justicia social”.
Imperialismo | 10 años de la guerra de Irak

Soldados españoles maltrataron a prisioneros iraquíes

Soldados españoles maltrataron a prisioneros iraquíes
Un grupo de soldados españoles maltrató en 2004 a dos prisioneros iraquíes en Diwaniya, ciudad en la que se encontraba la base del Ejército en Irak, según se muestra en un vídeo que ha hecho público estos días el diario ‘El País’.
Diez años después del inicio de la guerra de Irak el diario ‘El País’ ha difundido hoy un vídeo en el que se puede ver a soldados españoles maltratando a dos detenidos en Diwaniya, lugar en el que se encontraba la base del Ejército español. 
En la información que publica el diario ‘El País’ se asegura que el manual del Ejército español en Irak instaba a utilizar «la violencia mínima imprescindible antes y después de la detención».
En 2005, el iraquí Flayeh Al Mayali, que fue arrestado por su presunta implicación en la muerte de varios agentes del CNI, de quienes era traductor, también denunció haber sido maltratado por soldados españoles durante su detención. Sin embargo, sus denuncias nunca se investigaron.
El Ministerio de Interior le prohibió la entrada en el Estado español y Defensa ni siquiera informó de su detención, como era preceptivo, al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, a pesar de que apenas un mes antes había archivado provisionalmente la causa por la muerte de los siete agentes del CNI debido a la ausencia de autor conocido.


 
¡¡AZNAR Y EL PP DEBEN RESPONDER ANTE EL TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL POR LOS CRÍMENES DE GUERRA Y LAS TORTURAS EN IRAK!!

martes, 19 de marzo de 2013

EL BOJA PUBLICA LOS TÍTULOS DE HIJO PREDILECTO Y MEDALLA DE ANDALUCÍA DE CAPARRÓS Y GERENA

El Boletín Oficial de la Junta de Andalucía (BOJA), publicaba ayer el nombramiento como HIJO PREDILECTO DE ANDALUCÍA de MANUEL JOSÉ GARCÍA CAPARRÓS, con la siguiente reseña:
" Manuel José García Caparrós nació y murió en Málaga y su corta pero intensa vida se  ha convertido en un ejemplo de entrega a unos ideales y a la consecución de la libertad para su tierra.
El día 4 de diciembre de 1977 el pueblo andaluz llenó las calles de Andalucía pidiendo con una sola voz libertad, y reivindicando nuestra identidad como pueblo capaz de decidir su futuro.
Aquel día constituyó el primer paso en el largo camino de la autonomía, un proceso en el que Manuel José ofreció la más alta contribución por Andalucía".
  

Igualmente publicaba la concesión de la MEDALLA DE ANDALUCÍA al cantaor comunista MANUEL GERENA, reseñando sobre él, lo siguiente:
" Manuel Fernández Gerena, Manuel Gerena, cantaor, compositor y máximo exponente del flamenco protesta, nació en la Puebla de Cazalla.
Desde pequeño sintió el poder de la palabra, escribiendo letras primero e interpretándolas después.
Fue la voz prohibida durante el franquismo pues su cantar rasgado de los diferentes palos del cante jondo albergaba mensajes de contenido social y aires de libertad.
Por este firme compromiso con la igualdad y la justicia y por su exaltación a la democracia, a la unidad y al pueblo, se vio privado de libertad, circunstancia que no consiguió truncar su ánimo ni quebrar sus convicciones.
Manuel Gerena tiene editados 32 discos y publicados 6 libros de poemas, aunque su principal mérito es haber permanecido de pie por la libertad armado tan sólo con su voz".  


sábado, 16 de marzo de 2013

LA JUSTICIA EUROPEA CONSIDERA ILEGAL LA LEGISLACIÓN ESPAÑOLA SOBRE DESAHUCIOS


La consejera de Fomento y Vivienda Elena Cortés FOTO: MADERO CUBERO
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) considera que la legislación española que regula los procedimientos de desahucio vulnera la normativa europea comunitaria de protección de los consumidores.
La sentencia del TJUE da luz verde a los jueces españoles para que paralicen todos aquellos procedimientos de ejecución hipotecaria en los que consideren que las hipotecas firmadas por los afectados contienen cláusulas o condiciones abusivas, como intereses de demora o vencimientos anticipados del préstamo.
Lo que hasta ahora no ha conseguido el Gobierno con el código de buenas prácticas para la banca ni con la paralización de los desahucios entre los colectivos más vulnerables, puede conseguirlo la justicia europea.
La sentencia del TJUE responde a una consulta efectuada por un juzgado mercantil de Barcelona tras una demanda presentada en enero de 2011 por un ciudadano contra CatalunyaCaixa tras ser expulsado de su vivienda, quien pide que se anule una de las cláusulas del préstamo hipotecario y el procedimiento de ejecución hipotecaria.
A día de hoy, la legislación española no permite al juez encargado de un proceso de ejecución hipotecaria paralizarlo si considera que el contrato contiene cláusulas abusivas ya que le impide entrar a valorar este tipo de cuestiones. De esta manera, una vez iniciado el procedimiento, el juez no puede ordenar la suspensión de la ejecución o subasta forzosa del inmueble y, por tanto, impedir que el deudor pierda la vivienda.
De hecho, el afectado sólo puede alegar el carácter abusivo de las cláusulas en un procedimiento separado, lo que, tal y como explican los abogados, suele suceder a posteriori, cuando ya ha perdido la vivienda.
Un situación que dará un giro de 180 grados ya que lo que acaba de dictaminar el TJUE es que el sistema español de desahucios es ilegal y lo ha hecho basándose  en el dictamen de la abogada general del Tribunal, Juliane Kokot, cuyas opiniones se siguen en el 80% de los casos. Kokot ya falló en noviembre del año pasado que la norma española no se ajusta a la legislación de la UE, ya que no garantiza a los clientes una protección suficiente frente a cláusulas abusivas en las hipotecas.
La abogada general insistió en que el juez debe tener la posibilidad de suspender la ejecución forzosa hasta que se haya comprobado el carácter abusivo de una cláusula contractual, de modo que se impida que el procedimiento ejecutivo cree en perjuicio del consumidor una situación que, posteriormente, sea de muy difícil o imposible reparación.
Un fallo condenatorio del TJUE obligaría al Gobierno de Mariano Rajoy a modificar la legislación vigente, lo que ha provocado que el PP haya retrasado la tramitación del proyecto de la ley antidesahucios -que se aglutinará con la iniciativa legislativa popular (ILP) de dación en pago- al menos hasta conocer la opinión de Bruselas al respecto.
Intereses de demora y vencimiento anticipado de todo el préstamo
De hecho, al considerar el TJUE que la legislación española va en contra de las leyes europeas, los jueces españoles podrán entrar a valorar el carácter abusivo o no de los polémicos intereses de demora que la banca aplica cuando un hipotecado no puede hacer frente al pago de su hipoteca. Estos intereses varían de unas entidades a otras, pero oscilan entre el 20% y el 30%.
Precisamente, los jueces madrileños se reunieron hace un mes para intentar determinar a partir de qué porcentaje se considera abusivo el interés que están aplicando los bancos a la hora de reclamar las deudas a sus clientes hipotecarios. Hay que recordar que la Ley de Crédito al Consumo determina como inaceptable la imposición de un interés de demora que sea superior a 2,5 veces el interés legal del dinero, si bien no establece un tope para los préstamos hipotecarios. No hubo acuerdo. 
También el Gobierno ha tomado cartas en el asunto: ha decidido limitar los intereses de demora a tres veces el tipo de interés legal del dinero, que en 2012 fue del 4%. La medida se incluye dentro del proyecto de ley de medidas urgentes para reforzar la protección de los deudores hipotecarios, pero no tendrá carácter retroactivo.
Lo que también pone en tela de juicio la justicia europea es que una entidad pueda dar por vencido todo el préstamo hipotecario, aunque solamente se haya producido el impago de una cuota. 
Otra de las cláusulas que se cuestiona es aquella que permite a la entidad financiera determinar de manera unilateral el importe de la deuda. El dictamen de la abogada europea señalaba que el consumidor afectado no puede cuestionar la legitimidad de esa cuantía durante el proceso de desahucio y que sólo puede hacerlo a través de un procedimiento judicial separado que no lo frena y cuya resolución se produce siempre después de haber perdido la vivienda.

Izquierda Unida exige al Gobierno "medidas urgentes, incluso antes de que culmine la tramitación parlamentaria ahora frenada, para paralizar de forma inmediata los desahucios"

La responsable de Vivienda de la dirección federal de Izquierda Unida, Amanda Meyer, señala tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE que “estábamos en lo cierto quienes hemos defendido que las políticas públicas deben servir para que no pierda su vivienda de manera injusta quienes soportan desde la mayoría social una crisis que no han causado”

La responsable de Vivienda de la dirección federal de Izquierda Unida, Amanda Meyer, ha exigido hoy al Gobierno de Mariano Rajoy que “tome medidas urgentes, incluso antes de que culmine la tramitación en el Congreso del proyecto de ley de Deudores Hipotecarios y de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP), cuyos plazos parlamentarios están paralizados, para frenar de forma inmediata los desahucios que están en marcha debido a las cláusulas abusivas aplicadas por las entidades financiera, desautorizadas por la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE).

Amanda Meyer ha profundizado en las valoraciones de alcance hechas ayer por IU sobre este tema. Señala que el fallo del alto tribunal europeo “es fruto de la constante movilización de la sociedad civil organizada en la lucha por una vivienda digna” y “por fin” da la razón a “quienes, como Izquierda Unida, venimos reclamado desde el inicio de la crisis que los desahucios masivos son ilegales”.

“Estábamos en lo cierto –afirma- quienes hemos defendido que las políticas públicas deben servir para que no pierda su vivienda de manera injusta quienes soportan desde la mayoría social una crisis que no han causado”.

La responsable federal de Vivienda de IU reclama al Ejecutivo del PP que “vote favorablemente a las enmiendas elaboradas por nuestro grupo parlamentario, después de dos legislaturas en las que ha tumbado –uniendo sus votos al PSOE- todas las propuestas que presentamos sobre esta materia, que recibían por su parte los calificativos de ‘populistas’ o ‘descabelladas’. Ahora se ve que no era así. Nuestras enmiendas van en el mismo sentido que el contenido de la ILP que el PP aceptó tramitar a regañadientes y que IU apoyó y contribuyó a impulsar”.

Meyer insiste en que “el PP tiene en sus manos garantizar ahora la seguridad jurídica de quienes han perdido sus viviendas desde 1994 debido a que en los sucesivos mandatos bipartidistas miraron para otro lado a la hora de proteger a la ciudadanía hipotecada. Es hora de reformar en profundidad la obsoleta Ley Hipotecaria y la de Enjuiciamiento Civil para decretar la paralización universal de los desahucios y la retroactividad de la dación en pago. Es necesario revisar los desahucios ilegales producidos y restituir el daño producido a las familias”.

Amanda Meyer anima a los jueces a “aplicar de manera directa y urgente los contenidos que establece la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE para contribuir desde todas las instancias judiciales a la paralización de los desahucios en marcha”.

Constata también la “responsabilidad directa que PP y PSOE tienen a sus espaldas en los más de 400.000 desahucios contabilizados desde 2007, una inmensa parte de ellos gestionados judicialmente gracias a una legislación que se ha demostrado ahora ilegal y que no ha protegido a la ciudadanía hipotecada. Ha habido sucesivos gobiernos bipartidistas desde mediados de los 90 que podrían haber transpuesto la directiva europea de protección de los consumidores, pero no lo hicieron. Todos ellos apostaron por liberalizar el sistema financiero y dejaron que las entidades de crédito vulnerarán derechos fundamentales de forma sistemática”.

DEBEMOS EXIGIR LA PARALIZACIÓN INMEDIATA DE TODOS LOS DESAHUCIOS HASTA QUE LA LEGISLACIÓN DEL ESTADO ESPAÑOL SE AJUSTE AL DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA. HAY VIDAS EN JUEGO 
¡¡BASTA DE DESAHUCIOS!!

jueves, 14 de marzo de 2013

#HABEMUSFACHA . JORGE MARIO BERGOBLIO, HOMÓFOBO Y COLABORADOR DE LA DICTADURA MILITAR ARGENTINA



Cuando los curas jesuitas alzaron su voz contra los abusos de la dictadura, el nuevo pontífice guardó silencio y se postró a los pies del fascismo. Se le acusó de denunciar y entregar a la dictadura a dos sacerdotes torturados y desaparecidos. Furibundo opositor al matrimonio igualitario. 

Jorge Mario Bergoglio es el nuevo Papa, de ahora en adelante conocido como Francisco I, ante la algarabía de los católicos, sin embargo en Argentina tiene varios críticos, sobre todo por su actitud frente a la dictadura militar.


Nacido en Buenos Aires en 1936, Bergoglio, era hijo de emigrantes italianos. Ingresó en 1958 a la congregación Compañía de Jesús y de 1973 a 1979 fue provincial de los jesuitas en Argentina y un año después se convirtió en rector del seminario donde estudió.


Sin embargo la gran crítica que se le hace es que en la dictadura militar que azotó argentina, y en la que varios jesuitas alzaron su voz de protesta contra este régimen, por lo que fueron perseguidos,  Bergoglio guardó silencio y se mantuvo alejado de cualquier tema político.


La frase que enunciaba cada vez que se le preguntaba su opinión sobre este tema es que el lugar de los sacerdotes eran las iglesias. 


En 1998 fue nombrado como Obispo de la diócesis de Buenos Aires y en el 2001 cardenal. 


¿Cómplice directo de torturas y asesinato?

Jorge Mario Bergoglio, fue acusado en su día de colaborar con la dictadura militar argentina,  sobre todo después de declarar hace dos años como testigo en el juicio de la Escuela Mecánica de la Armada (ESMA) tras supuestamente delatar y retirar la protección a dos sacerdotes jesuitas desaparecidos en la misma.

El exarzobispo de Buenos Aires siempre negó las acusaciones.

Bergoglio era el superior de los jesuitas en Argentina y retiró, en mayo de 1976, la licencia religiosa a los curas Francisco Jalics y Orlandio Yorio, dos subordinados suyos en la Compañía de Jesús que habían adoptado una posición activista en la defensa de los derechos de los pobres.

Ambos sacerdotes fueron secuestrados por un grupo de la ESMA poco después de perder la protección por orden del nuevo Papa, y se les envió a la Escuela Militar donde fueron torturados. Los curas, según el periodista Horacio Verbitsky, sospecharon que Bergoglio los había delatado.


Robo de bebés

Jorge Mario Bergoglio también fue llamado a declarar como testigo, por petición de la Fiscalía y las Abuelas de Plaza de Mayo, en el juicio por el plan sistemático de robo de bebés nacidos en cautiverio durante la dictadura.

Se le llamó a declarar después de que otra testigo, Estela de la Cuadra, presentase varias misivas que su padre le había enviado a Bergoglio para que le ayudase en la búsqueda de su hija desaparecida y su nieta. Según informó el periódico argentino Página/12, Estela de la Cuadra preguntó al Tribunal: "¿Cómo es que Bergoglio dice que hace solo diez años que sabe del robo de bebés? ¿Por qué no lo citan?".


Enfrentado al gobierno argentino por el matrimonio igualitario

Como miembro de la Conferencia Episcopal Argentina --que llegó a presidir durante dos períodos--, ha atacado a los gobiernos de los Kirchner por sus políticas y diferentes posturas respecto a los católicos. La última polémica fue en 2012, con la aprobación del matrimonio homosexual en el país sudamericano.

   
Durante el mandato de Néstor Kirchner, entre 2003 y 2007, el presidente argentino mantuvo enfrentamientos dialécticos con Bergoglio, a quien Néstor llegó a considerar como de la oposición. Los medios de comunicación argentinos hablan de una relación "conflictiva" que se rebajó durante la Presidencia de Cristina, aunque los enfrentamientos nunca llegaron a desaparecer.

   Después de que Néstor Kirchner ganara las elecciones en 2003, Bergoglio criticó "el exhibicionismo y los anuncios estridentes" del nuevo mandatario. El entonces presidente se negó a acudir a varias de las ceremonias encabezadas por Bergoglio y desde la Conferencia Episcopal se aseguró que no había relaciones entre la Iglesia y el Ejecutivo argentino.

   Las malas relaciones y los enfrentamientos verbales llevaron a Néstor a criticar abiertamente a la Iglesia. "Nuestro Dios es de todos, pero cuidado que el diablo también llega a todos, a los que usamos pantalones y a los que usan sotanas", apostilló Kirchner.

   Con la llegada de Cristina Fernández al poder, las relaciones mejoraron, gracias a los contactos que la presidenta mantuvo con la Iglesia para preparar el viaje de 2009 al Vaticano. Pero las buenas relaciones comenzaron a romperse después de que Bergoglio acusase al Gobierno de Fernández de alimentar la "crispación social" y denunció que "desde hace años el país no se hace cargo de la gente".

   Sin embargo, con el anuncio en 2010 de que el Gobierno aprobaría una ley para legalizar el matrimonio homosexual, las relaciones empeoraron aún más. Bergoglio envió una misiva a toda la Iglesia argentina en la que pedía que en las ceremonias religiosas se mencionara "el bien inalterable del matrimonio y la familia".

   
Cristina Fernández desechó la idea de que fuera un asunto religioso. "Me preocupa el tono que ha adquirido el discurso, se plantea como una cuestión de moral religiosa y atentatoria del orden natural, cuando en realidad lo que se está haciendo es mirar una realidad que ya está", indicó la mandataria durante el trámite parlamentario.


“No seamos ingenuos: no se trata de una simple lucha política; es la pretensión destructiva al plan de Dios. No se trata de un mero proyecto legislativo (éste es sólo el instrumento) sino de una movida del Padre de la Mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios”,aseguró el entonces cardenal.



#Habemusfacha

Esperemos que cuando menos, satisfaga las pretensiones de l@s más optimistas, que hablan de él como un hombre austero y sencillo, porque l@s pobres, l@s que sufren, lo que necesitamos son "PAPAS", de las que se comen, aunque sean sin aliño y sin carne.

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More